Totoo ba ang Biorhythms? Kasaysayan at Kritisismo
Ang teorya ng biorhythm ay naging tanyag mula noong 1970s, ngunit nananatili ba ang agham? Isang patas na pagtingin sa kasaysayan, mga pag-aaral, at kung bakit nasusumpungan pa rin ng mga tao ang halaga nito.
Ang biorhythms ay may kakaibang kasaysayan. Lumipat sila sa loob at labas ng sikat na kultura, nakakaakit ng parehong mga seryosong mananaliksik at tapat na mga mahilig, at ngayon ay sumasakop sa isang komportableng puwang sa mundo ng mga kasanayan sa pagmumuni-muni sa sarili. Ang matapat na sagot sa kung sila ay totoo ay parehong mas simple at mas nuanced kaysa sa iminumungkahi ng karamihan sa mga defender o debunkers.
Ang Teorya at Ang mga Pinagmulan Nito
Ang modernong modelo ng biorhythm ay nabuo noong huling bahagi ng 1800s at unang bahagi ng 1900s, na binuo sa independiyenteng gawain nina Wilhelm Fliess, Hermann Swoboda, at Alfred Teltscher. Iminungkahi nila na ang isang 23-araw na pisikal na siklo, isang 28-araw na emosyonal na siklo, at isang 33-araw na intelektwal na siklo ay magsisimula sa kapanganakan at magpapatuloy sa buong buhay. Ang mga cycle ay inilarawan bilang mga sine wave, tumataas sa mga taluktok at bumababa sa mga labangan sa regular, mathematically predictable na mga pagitan.
Ang teorya ay nakakuha ng pangunahing traksyon noong 1970s, nang ang ilang mga sikat na libro at mga naunang programa sa computer ay ginawang madali para sa mga ordinaryong tao na mag-chart ng kanilang sariling mga cycle. Sa tuktok na iyon, ang mga biorhythm ay tinanggap ng ilang sports coach, kumpanya ng airline, at self-help na may-akda bilang isang tunay na tool sa pagganap.
Ano ang Nahanap ng Pananaliksik
Kapag sinisiyasat ng mga mananaliksik ang mga claim, ang mga resulta ay palaging negatibo.
Sinuri ng mga pag-aaral kung ang mga atleta ay gumanap ng mas mahusay o mas masahol pa sa hinulaang mataas o mababang cycle na araw. Tiningnan nila kung tumaas ang mga rate ng aksidente sa mga kritikal na araw. Sinuri nila kung ang mga mag-aaral ay nakakuha ng mas mahusay na mga marka sa mga pagsusulit sa panahon ng matataas na yugto ng intelektwal. Sa kabuuan ng mga ito at iba pang mga pagsisiyasat, na inilathala sa peer-reviewed na mga journal hanggang sa huling bahagi ng 1970s at 1980s, walang nakitang makabuluhang epekto sa istatistika.
Ang isang 1998 na pagsusuri ng mga mananaliksik na si Douglas Hines at iba pa, na madalas na binanggit bilang tiyak sa lugar na ito, ay nagpasiya na ang teorya ng biorhythm ay hindi nananatili sa ilalim ng empirical na pagsusuri. Ang pang-agham na pinagkasunduan ay nanatiling matatag mula noon: walang kapani-paniwalang katibayan na ang mga biorhythms ay gumagana ayon sa inaangkin.
Bakit Nagpapatuloy ang Ideya
Ang pagtitiyaga ng interes sa biorhythm sa kabila ng negatibong katibayan ay nararapat na maunawaan. Ang ilang mga kadahilanan ay malamang na nag-aambag.
Una, ang mga cycle ay makatwiran-tunog. Ang biology ng tao ay tunay na gumagana sa mga ritmo: circadian cycle, hormonal fluctuations, sleep cycle. Ang ideya na ang mas mahaba, nakapirming mga ikot ay umiiral ay hindi walang katotohanan sa mukha nito, kahit na ito ay lumalabas na hindi suportado.
Pangalawa, makapangyarihan ang bias ng kumpirmasyon. Kapag sinabi ng tsart na ang iyong pisikal na cycle ay mataas at mayroon kang isang mahusay na pag-eehersisyo, naaalala mo ito. Kapag sinabi ng chart na mataas ang iyong pisikal na cycle at matamlay ka, mas madaling kalimutan o ipaliwanag. Sa paglipas ng panahon, nag-iipon ang mga hit sa memorya at nawawala ang mga miss.
Pangatlo, ang mga pag-ikot ay sapat na pangkalahatan upang pakiramdam na naaangkop. Halos lahat ay nakadarama ng higit na lakas sa ilang araw kaysa sa iba. Halos lahat ay may mga panahon ng emosyonal na sensitivity. Ang isang balangkas na naglalarawan sa mga unibersal na pattern na ito ay palaging magiging matunog sa ilang antas.
Ang Kaso para sa Mapanimdim na Paggamit
Wala sa mga ito ang nangangahulugan na ang pagsasanay ay walang halaga. Ang biorhythm calculator at ang gabay sa pagbabasa ng chart ay idinisenyo para sa mga taong gustong tuklasin kung ano ang maaaring ibig sabihin ng mga cycle para sa kanila nang personal, hindi bilang isang garantisadong predictive system, ngunit bilang isang prompt para sa pagmamasid sa sarili.
Ang regular na pag-check in sa iyong pisikal, emosyonal, at intelektuwal na estado ay tunay na kapaki-pakinabang hindi alintana kung ang isang nakapirming cycle ang namamahala sa kanila. Ang tsart ay maaaring ang prompt na lumilikha ng ugali na iyon, at ang ugali mismo ay may tunay na halaga.
Isang Mausisa, Matapat na Posisyon
Ang pinaka-mapagtatanggol na posisyon sa biorhythms ay isang bagay tulad ng: ang mga partikular na pag-aangkin ay hindi napatunayan, ang siyentipikong ebidensya ay negatibo, ngunit ang pagsasanay ng maindayog na pagmumuni-muni sa sarili ay may sariling integridad. Maaari mong hawakan ang dalawang bagay nang sabay-sabay. Maaaring mali ang teorya at ang pagsasanay ay maaaring may halaga pa rin sa iyo.
Iyan ay hindi isang kontradiksyon.Iyan lang ang tapat na posisyon ng isang taong nag-e-enjoy sa paggalugad ng mga pattern nang hindi na kailangang mag-overstate kung ano ang pinatutunayan ng mga pattern.
Mga madalas itanong
Mayroon bang siyentipikong ebidensya para sa biorhythms?
Hindi. Nabigo ang maraming kinokontrol na pag-aaral na makahanap ng makabuluhang ugnayan sa istatistika sa pagitan ng mga posisyon ng biorhythm cycle at mga resulta sa totoong buhay gaya ng pagganap sa atleta, rate ng aksidente, o mga resulta sa akademiko.
Bakit nararamdaman ng ilang tao na tumutugma ang mga ikot sa kanilang karanasan?
Malamang na may papel na ginagampanan ang bias sa kumpirmasyon: madalas nating mapansin at matandaan ang mga pagkakataon kung saan umaangkop ang pattern at tinatanaw ang maraming pagkakataon kung saan hindi ito tumutugma. Ang mga cycle ay sapat din sa pangkalahatan upang madama na naaangkop sa maraming sitwasyon.
Ang biorhythms ba ay sineseryoso ng mga mananaliksik?
Oo, lalo na noong 1970s nang ang teorya ay nakaranas ng malawak na tanyag na muling pagbabangon. Pinag-aralan ng ilang mga akademikong koponan ang mga paghahabol at patuloy na walang nakitang maaasahang epekto. Ang pinagkasunduan sa mga mananaliksik ay ang biorhythm theory ay hindi sinusuportahan ng ebidensya.
Maaari pa rin bang maging kapaki-pakinabang ang mga biorhythm chart kung ang teorya ay hindi napatunayan?
Maraming tao ang nakakakita ng halaga sa paggamit ng mga ito bilang isang mapanimdim at self-awareness tool sa halip na isang predictive system. Ang tanong ay hindi kung totoo ang mga pag-ikot, ngunit kung ang pagsasanay ng regular na pag-check in sa iyong sarili ay mahalaga, at para sa maraming tao ito ay malinaw.
Magpatuloy sa Pagbabasa
Higit pang gabay at insight mula sa blog.