Adakah Biorhythms Real? Sejarah dan Kritikan
Teori bioritma telah popular sejak 1970-an, tetapi adakah sains bertahan? Pandangan yang saksama pada sejarah, kajian, dan sebab orang masih mendapati nilai di dalamnya.
Bioritma mempunyai sejarah yang ingin tahu. Mereka telah berpindah masuk dan keluar dari budaya popular, menarik kedua-dua penyelidik yang serius dan peminat setia, dan kini menduduki ruang yang selesa dalam dunia amalan refleksi diri. Jawapan yang jujur untuk sama ada ia benar adalah lebih mudah dan lebih bernuansa daripada yang dicadangkan oleh kebanyakan pembela atau penyahcara.
Teori dan Asal-usulnya
Model bioritma moden terbentuk pada akhir 1800-an dan awal 1900-an, dibina berdasarkan karya bebas Wilhelm Fliess, Hermann Swoboda, dan Alfred Teltscher. Mereka mencadangkan kitaran fizikal 23 hari, kitaran emosi 28 hari, dan kitaran intelektual 33 hari bermula sejak lahir dan berterusan sepanjang hayat. Kitaran diterangkan sebagai gelombang sinus, meningkat ke puncak dan menurun ke palung dalam selang yang tetap dan boleh diramal secara matematik.
Teori ini mendapat daya tarikan arus perdana pada tahun 1970-an, apabila beberapa buku popular dan program komputer awal memudahkan orang biasa untuk mencatatkan kitaran mereka sendiri. Pada kemuncak itu, bioritma telah diterima oleh beberapa jurulatih sukan, syarikat penerbangan dan pengarang bantu diri sebagai alat prestasi yang tulen.
Perkara yang Ditemui Penyelidikan
Apabila penyelidik menyiasat dakwaan itu, keputusannya secara konsisten negatif.
Kajian mengkaji sama ada atlet menunjukkan prestasi yang lebih baik atau lebih teruk pada hari kitaran tinggi atau rendah yang diramalkan. Mereka melihat sama ada kadar kemalangan meningkat pada hari kritikal. Mereka menguji sama ada pelajar mendapat markah yang lebih baik pada peperiksaan semasa fasa tinggi intelektual. Sepanjang penyiasatan ini dan lain-lain, yang diterbitkan dalam jurnal semakan rakan sebaya melalui akhir 1970-an dan 1980-an, tiada kesan ketara secara statistik ditemui.
Kajian 1998 oleh penyelidik Douglas Hines dan lain-lain, sering disebut sebagai muktamad dalam bidang ini, menyimpulkan bahawa teori bioritma tidak bertahan di bawah penelitian empirikal. Konsensus saintifik kekal stabil sejak itu: tidak ada bukti yang boleh dipercayai bahawa bioritma beroperasi seperti yang didakwa.
Mengapa Idea Berkekalan
Kegigihan minat bioritma walaupun bukti negatif itu sendiri patut difahami. Beberapa faktor mungkin menyumbang.
Pertama, kitaran itu terdengar munasabah. Biologi manusia benar-benar beroperasi pada irama: kitaran sirkadian, turun naik hormon, kitaran tidur. Idea bahawa kitaran tetap yang lebih lama wujud bukanlah sesuatu yang tidak masuk akal pada wajahnya, walaupun ia ternyata tidak disokong.
Kedua, bias pengesahan adalah berkuasa. Apabila carta mengatakan kitaran fizikal anda tinggi dan anda mempunyai senaman yang baik, anda mengingatinya. Apabila carta mengatakan kitaran fizikal anda tinggi dan anda berasa lembap, lebih mudah untuk melupakan atau menjelaskannya. Lama kelamaan, pukulan terkumpul dalam ingatan dan rindu akan pudar.
Ketiga, kitaran ini cukup umum untuk dirasakan sesuai. Hampir semua orang berasa lebih bertenaga beberapa hari daripada yang lain. Hampir setiap orang mempunyai tempoh sensitiviti emosi. Rangka kerja yang menerangkan corak universal ini akan sentiasa berasa bergema pada tahap tertentu.
Kes untuk Penggunaan Reflektif
Tiada satu pun daripada ini bermakna amalan itu tidak bernilai. Kalkulator bioritma dan panduan membaca carta direka bentuk untuk orang yang ingin meneroka makna kitaran untuk mereka secara peribadi, bukan sebagai sistem ramalan yang dijamin, tetapi sebagai gesaan untuk pemerhatian diri.
Mendaftar masuk dengan kerap dengan keadaan fizikal, emosi dan intelek anda benar-benar bermanfaat tanpa mengira sama ada kitaran tetap mengawalnya. Carta boleh menjadi gesaan yang mencipta tabiat itu, dan tabiat itu sendiri mempunyai nilai sebenar.
Kedudukan Ingin Tahu, Jujur
Kedudukan yang paling boleh dipertahankan mengenai bioritma adalah seperti: dakwaan khusus tidak terbukti, bukti saintifik adalah negatif, namun amalan refleksi diri berirama mempunyai integritinya sendiri. Anda boleh memegang kedua-dua benda sekali gus. Teori itu mungkin salah dan amalan itu mungkin masih bernilai untuk anda.
Itu bukan percanggahan.Itu hanyalah pendirian jujur seseorang yang gemar meneroka corak tanpa perlu melebih-lebihkan apa yang dibuktikan oleh corak tersebut.
Soalan lazim
Adakah terdapat bukti saintifik untuk bioritma?
Tidak. Pelbagai kajian terkawal telah gagal menemui korelasi yang signifikan secara statistik antara kedudukan kitaran bioritma dan hasil dunia sebenar seperti prestasi olahraga, kadar kemalangan atau keputusan akademik.
Mengapakah sesetengah orang merasakan kitaran sepadan dengan pengalaman mereka?
Bias pengesahan berkemungkinan memainkan peranan: kita cenderung untuk melihat dan mengingati contoh di mana corak itu sesuai dan mengabaikan banyak kejadian yang tidak sesuai. Kitaran ini juga cukup umum untuk dirasakan boleh digunakan dalam banyak situasi.
Adakah bioritma pernah diambil serius oleh penyelidik?
Ya, terutamanya pada tahun 1970-an apabila teori itu mengalami kebangkitan popular yang luas. Beberapa pasukan akademik mengkaji dakwaan dan secara konsisten tidak menemui kesan yang boleh dipercayai. Konsensus di kalangan penyelidik ialah teori bioritma tidak disokong oleh bukti.
Bolehkah carta bioritma masih berguna jika teori itu tidak dibuktikan?
Ramai orang mendapati nilai dalam menggunakannya sebagai alat reflektif dan kesedaran diri dan bukannya sistem ramalan. Persoalannya bukan sama ada kitaran itu benar, tetapi sama ada amalan menyemak dengan diri sendiri secara kerap adalah berharga, dan bagi kebanyakan orang ia adalah jelas.
Teruskan Membaca
Lebih banyak bimbingan dan pandangan dari blog.