Nhịp sinh học có thật không? Lịch sử và phê bình
Lý thuyết nhịp sinh học đã phổ biến từ những năm 1970, nhưng liệu khoa học có đứng vững được không? Một cái nhìn công bằng về lịch sử, các nghiên cứu và lý do tại sao mọi người vẫn tìm thấy giá trị trong đó.
Nhịp sinh học có một lịch sử tò mò. Họ đã di chuyển vào và ra khỏi nền văn hóa đại chúng, thu hút cả những nhà nghiên cứu nghiêm túc lẫn những người đam mê tận tụy, và hiện đang chiếm lĩnh một không gian thoải mái trong thế giới thực hành tự phản ánh. Câu trả lời trung thực cho việc liệu chúng có thật hay không vừa đơn giản vừa mang nhiều sắc thái hơn hầu hết những người bảo vệ hoặc người vạch trần đề xuất.
Lý thuyết và nguồn gốc của nó
Mô hình nhịp sinh học hiện đại hình thành vào cuối những năm 1800 và đầu những năm 1900, được xây dựng dựa trên công trình nghiên cứu độc lập của Wilhelm Fliess, Hermann Swoboda và Alfred Teltscher. Họ đề xuất rằng chu kỳ thể chất 23 ngày, chu kỳ cảm xúc 28 ngày và chu kỳ trí tuệ 33 ngày bắt đầu từ khi sinh ra và tiếp tục trong suốt cuộc đời. Các chu kỳ được mô tả là các sóng hình sin, tăng lên đến đỉnh và giảm xuống đáy theo những khoảng thời gian đều đặn, có thể dự đoán được về mặt toán học.
Lý thuyết này đã thu hút được sự chú ý rộng rãi vào những năm 1970, khi một số cuốn sách phổ biến và các chương trình máy tính đầu tiên giúp người bình thường dễ dàng lập biểu đồ cho chu kỳ của riêng mình. Vào thời kỳ đỉnh cao đó, nhịp sinh học được một số huấn luyện viên thể thao, công ty hàng không và các tác giả self-help coi như một công cụ biểu diễn đích thực.
Những gì nghiên cứu tìm thấy
Khi các nhà nghiên cứu điều tra các tuyên bố, kết quả luôn là tiêu cực.
Các nghiên cứu kiểm tra xem các vận động viên có thể hiện tốt hơn hay kém hơn vào những ngày chu kỳ cao hay thấp được dự đoán. Họ xem xét liệu tỷ lệ tai nạn có tăng vào những ngày quan trọng hay không. Họ kiểm tra xem học sinh có đạt điểm cao hơn trong các kỳ thi trong giai đoạn trí tuệ cao hay không. Trong các cuộc điều tra này và các cuộc điều tra khác, được công bố trên các tạp chí được bình duyệt vào cuối những năm 1970 và 1980, không tìm thấy tác động có ý nghĩa thống kê nào.
Một đánh giá năm 1998 của nhà nghiên cứu Douglas Hines và những người khác, thường được coi là dứt khoát trong lĩnh vực này, đã kết luận rằng lý thuyết về nhịp sinh học đã không đứng vững dưới sự giám sát thực nghiệm. Sự đồng thuận khoa học vẫn ổn định kể từ đó: không có bằng chứng đáng tin cậy nào cho thấy nhịp sinh học hoạt động như đã tuyên bố.
Tại sao ý tưởng vẫn tồn tại
Bản thân sự quan tâm đến nhịp sinh học vẫn tồn tại mặc dù có bằng chứng tiêu cực cũng đáng để hiểu. Một số yếu tố có thể góp phần.
Đầu tiên, các chu kỳ nghe có vẻ hợp lý. Sinh học của con người thực sự hoạt động theo nhịp điệu: chu kỳ sinh học, dao động nội tiết tố, chu kỳ giấc ngủ. Ý tưởng cho rằng các chu kỳ cố định, dài hơn tồn tại bề ngoài không phải là vô lý, mặc dù hóa ra nó không được ủng hộ.
Thứ hai, thiên kiến xác nhận rất mạnh mẽ. Khi biểu đồ cho biết chu kỳ thể chất của bạn cao và bạn tập luyện tốt, bạn sẽ nhớ điều đó. Khi biểu đồ cho biết chu kỳ thể chất của bạn đang cao và bạn cảm thấy uể oải, bạn sẽ dễ dàng quên hoặc giải thích hơn. Theo thời gian, số lần truy cập tích lũy trong bộ nhớ và mất dần.
Thứ ba, các chu trình này đủ tổng quát để bạn cảm thấy có thể áp dụng được. Hầu như tất cả mọi người đều cảm thấy có ngày tràn đầy năng lượng hơn những ngày khác. Hầu hết mọi người đều có những giai đoạn nhạy cảm về mặt cảm xúc. Một khuôn khổ mô tả những khuôn mẫu phổ quát này sẽ luôn tạo được tiếng vang ở một mức độ nào đó.
Trường hợp sử dụng phản chiếu
Điều này không có nghĩa là việc thực hành là vô giá trị. Máy tính nhịp sinh học và hướng dẫn đọc biểu đồ được thiết kế dành cho những người muốn khám phá ý nghĩa của các chu kỳ đối với cá nhân họ, không phải như một hệ thống dự đoán được đảm bảo mà là một lời nhắc nhở để tự quan sát.
Việc kiểm tra thường xuyên các trạng thái thể chất, cảm xúc và trí tuệ của bạn thực sự có lợi bất kể chu kỳ cố định có chi phối chúng hay không. Biểu đồ có thể là lời nhắc tạo ra thói quen đó và bản thân thói quen đó có giá trị thực sự.
Một vị trí tò mò, trung thực
Quan điểm có thể bảo vệ nhất đối với nhịp sinh học là: những tuyên bố cụ thể chưa được chứng minh, bằng chứng khoa học là tiêu cực, tuy nhiên việc thực hành tự phản ánh nhịp nhàng có tính toàn vẹn riêng của nó. Bạn có thể giữ cả hai thứ cùng một lúc. Lý thuyết có thể sai nhưng thực hành có thể vẫn có giá trị đối với bạn.
Đó không phải là một mâu thuẫn.Đó chỉ là quan điểm trung thực của một người thích khám phá các khuôn mẫu mà không cần phải phóng đại những gì các khuôn mẫu đó chứng minh.
Câu hỏi thường gặp
Có bằng chứng khoa học nào về nhịp sinh học không?
Không. Nhiều nghiên cứu có kiểm soát đã không tìm thấy mối tương quan có ý nghĩa thống kê giữa vị trí của chu kỳ nhịp sinh học và kết quả thực tế như thành tích thể thao, tỷ lệ tai nạn hoặc kết quả học tập.
Tại sao một số người cảm thấy các chu kỳ phù hợp với trải nghiệm của họ?
Thiên kiến xác nhận có thể đóng một vai trò nào đó: chúng ta có xu hướng chú ý và ghi nhớ những trường hợp có khuôn mẫu phù hợp và bỏ qua nhiều trường hợp không phù hợp. Các chu trình cũng đủ tổng quát để có thể áp dụng trong nhiều tình huống.
Nhịp sinh học có bao giờ được các nhà nghiên cứu xem xét nghiêm túc không?
Đúng vậy, đặc biệt là vào những năm 1970 khi lý thuyết này trải qua một cuộc hồi sinh rộng rãi. Một số nhóm học thuật đã nghiên cứu các tuyên bố và luôn tìm thấy không có tác dụng đáng tin cậy nào. Sự đồng thuận giữa các nhà nghiên cứu là lý thuyết về nhịp sinh học không được chứng minh bằng bằng chứng.
Biểu đồ nhịp sinh học có còn hữu ích nếu lý thuyết chưa được chứng minh?
Nhiều người nhận thấy giá trị của việc sử dụng chúng như một công cụ phản ánh và tự nhận thức hơn là một hệ thống dự đoán. Câu hỏi không phải là liệu các chu kỳ có thật hay không mà là việc thực hành kiểm tra bản thân thường xuyên có giá trị hay không và đối với nhiều người thì rõ ràng là như vậy.
Tiếp tục đọc
Thêm hướng dẫn và hiểu biết sâu sắc từ blog.