Ar bioritmai tikri? Istorija ir kritika
Bioritmo teorija buvo populiari nuo aštuntojo dešimtmečio, bet ar mokslas pasitvirtina? Teisingas žvilgsnis į istoriją, studijas ir tai, kodėl žmonės vis dar vertina tai.
Bioritmai turi įdomią istoriją. Jie persikėlė į populiariąją kultūrą ir iš jos, pritraukė ir rimtus tyrinėtojus, ir atsidavusius entuziastus, o dabar užima patogią erdvę savirefleksijos praktikų pasaulyje. Sąžiningas atsakymas, ar jie tikri, yra paprastesnis ir niuansesnis, nei siūlo dauguma gynėjų ar demaskatorių.
Teorija ir jos ištakos
Šiuolaikinis bioritmo modelis susiformavo XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje, remiantis nepriklausomu Wilhelmo Fliesso, Hermanno Swobodos ir Alfredo Teltscherio darbu. Jie pasiūlė, kad 23 dienų fizinis ciklas, 28 dienų emocinis ciklas ir 33 dienų intelektinis ciklas prasidėtų nuo gimimo ir tęstųsi visą gyvenimą. Ciklai buvo apibūdinti kaip sinusinės bangos, kylančios į viršūnes ir nusileidžiančios iki dugno reguliariais, matematiškai nuspėjamais intervalais.
Ši teorija įgavo pagrindinį populiarumą aštuntajame dešimtmetyje, kai kelios populiarios knygos ir ankstyvosios kompiuterinės programos leido paprastiems žmonėms susikurti savo ciklus. Tuo metu kai kurie sporto treneriai, oro linijų bendrovės ir savipagalbos autoriai bioritmus priėmė kaip tikrą veiklos įrankį.
Ką nustatė tyrimas
Kai mokslininkai ištyrė teiginius, rezultatai buvo nuolat neigiami.
Tyrimai ištyrė, ar sportininkai geriau ar blogiau pasirodydavo prognozuojamomis didelio ar žemo ciklo dienomis. Jie nagrinėjo, ar kritinėmis dienomis nelaimingų atsitikimų skaičius padidėjo. Jie patikrino, ar studentai geriau įvertino egzaminus intelektualiai aukštų fazių metu. Atliekant šiuos ir kitus tyrimus, paskelbtus recenzuojamuose žurnaluose praėjusio amžiaus aštuntojo ir devintojo dešimtmečio pabaigoje, statistiškai reikšmingo poveikio nerasta.
1998 m. mokslininkų Douglaso Hineso ir kitų apžvalgoje, dažnai minimoje kaip galutinė šioje srityje, padaryta išvada, kad bioritmo teorija nepasitvirtino empiriškai. Nuo to laiko mokslinis sutarimas išliko stabilus: nėra patikimų įrodymų, kad bioritmai veikia taip, kaip teigiama.
Kodėl idėja išlieka
Verta suprasti, kad susidomėjimas bioritmu išlieka nepaisant neigiamų įrodymų. Gali prisidėti keli veiksniai.
Pirma, ciklai skamba patikimai. Žmogaus biologija iš tikrųjų veikia pagal ritmus: cirkadinius ciklus, hormonų svyravimus, miego ciklus. Idėja, kad egzistuoja ilgesni, fiksuoti ciklai, iš pirmo žvilgsnio nėra absurdiška, nors pasirodo, kad ji nepalaikoma.
Antra, patvirtinimo šališkumas yra galingas. Kai diagramoje rašoma, kad jūsų fizinis ciklas yra aukštas ir jūs gerai treniruojatės, tai atsimenate. Kai diagramoje rašoma, kad jūsų fizinis ciklas yra aukštas ir jaučiatės vangiai, lengviau pamiršti arba paaiškinti. Laikui bėgant, hitai kaupiasi atmintyje, o praleidimai išnyksta.
Trečia, ciklai yra pakankamai bendro pobūdžio, kad jaustųsi tinkami. Beveik visi kai kuriomis dienomis jaučiasi energingesni nei kitomis. Beveik kiekvienas žmogus turi emocinio jautrumo periodus. Sistema, apibūdinanti šiuos universalius modelius, visada jausis tam tikru mastu.
Atšvaito naudojimo dėklas
Visa tai nereiškia, kad praktika yra bevertė. Bioritmo skaičiuoklė ir diagramų skaitymo vadovas yra skirti žmonėms, norintiems ištirti, ką ciklai gali reikšti jiems asmeniškai, o ne kaip garantuota nuspėjimo sistema, o kaip raginimas stebėti save.
Reguliarus fizinės, emocinės ir intelektualinės būsenos tikrinimas yra tikrai naudingas, nepaisant to, ar jas valdo fiksuotas ciklas. Diagrama gali būti raginimas, kuris sukuria tą įprotį, o pats įprotis turi tikrą vertę.
Smalsi, sąžininga pozicija
Labiausiai ginama pozicija dėl bioritmų yra maždaug tokia: konkretūs teiginiai neįrodyti, moksliniai įrodymai neigiami, tačiau ritminės savirefleksijos praktika turi savo vientisumą. Galite laikyti abu daiktus vienu metu. Teorija gali būti klaidinga, o praktika vis tiek gali būti jums kažko verta.
Tai nėra prieštaravimas.Tai tik sąžininga žmogaus, kuriam patinka tyrinėti modelius, nepervertinant to, ką tie modeliai įrodo, pozicija.
Dažnai užduodami klausimai
Ar yra mokslinių įrodymų apie bioritmus?
Ne. Daugeliu kontroliuojamų tyrimų nepavyko rasti statistiškai reikšmingų koreliacijų tarp bioritmo ciklo pozicijų ir realių rezultatų, tokių kaip sportiniai rezultatai, nelaimingų atsitikimų skaičius ar akademiniai rezultatai.
Kodėl kai kurie žmonės mano, kad ciklai atitinka jų patirtį?
Tikėtina, kad patvirtinimo šališkumas vaidina svarbų vaidmenį: mes linkę pastebėti ir prisiminti atvejus, kai modelis tinka, ir nepastebime daugelio atvejų, kai jis netinka. Ciklai taip pat yra pakankamai bendro pobūdžio, kad jaustųsi taikomi daugelyje situacijų.
Ar tyrėjai kada nors rimtai žiūrėjo į bioritmus?
Taip, ypač aštuntajame dešimtmetyje, kai teorija patyrė platų populiarumą. Kelios akademinės komandos ištyrė teiginius ir nuolat nerado jokio patikimo poveikio. Tyrėjai sutaria, kad bioritmo teorija nėra pagrįsta įrodymais.
Ar bioritmų diagramos vis dar gali būti naudingos, jei teorija nėra įrodyta?
Daugeliui žmonių yra vertinga juos naudoti kaip reflektavimo ir savęs pažinimo įrankį, o ne nuspėjamąją sistemą. Klausimas ne tas, ar ciklai yra tikri, o ar praktika reguliariai tikrintis save yra vertinga, o daugeliui žmonių tai aišku.
Skaityti toliau
Daugiau patarimų ir įžvalgų iš tinklaraščio.