Sunt bioritmurile reale? Istorie și critică

Bioritmurile au o istorie curioasă. Au intrat și au ieșit din cultura populară, au atras atât cercetători serioși, cât și entuziaști devotați, iar acum ocupă un loc confortabil în lumea practicilor de autoreflecție. Răspunsul sincer la întrebarea dacă sunt reale este în același timp mai simplu și mai nuanțat decât sugerează majoritatea apărătorilor sau a detractorilor.

Teoria și originile ei

Modelul modern al bioritmurilor a luat formă la sfârșitul anilor 1800 și începutul anilor 1900, pe baza muncii independente a lui Wilhelm Fliess, Hermann Swoboda și Alfred Teltscher. Ei au propus ideea că un ciclu fizic de 23 de zile, un ciclu emoțional de 28 de zile și un ciclu intelectual de 33 de zile încep la naștere și continuă pe tot parcursul vieții. Ciclurile au fost descrise ca unde sinusoidale, urcând spre vârfuri și coborând spre minime la intervale regulate, previzibile matematic.

Teoria a câștigat popularitate în masă în anii 1970, când mai multe cărți de mare succes și primele programe de calculator au făcut ca oamenii obișnuiți să își poată reprezenta cu ușurință propriile cicluri. La acel apogeu, bioritmurile au fost adoptate de unii antrenori sportivi, de companii aeriene și de autori de literatură de dezvoltare personală ca un veritabil instrument de performanță.

Ce a descoperit cercetarea

Atunci când cercetătorii au investigat afirmațiile, rezultatele au fost în mod constant negative.

Studiile au examinat dacă sportivii aveau performanțe mai bune sau mai slabe în zilele prezise ca fiind înalte sau joase pe cicluri. Au analizat dacă ratele accidentelor cresc în zilele critice. Au testat dacă studenții obțineau rezultate mai bune la examene în timpul fazelor intelectuale înalte. În aceste investigații și în altele, publicate în reviste evaluate de specialiști la sfârșitul anilor 1970 și în anii 1980, nu a fost găsit niciun efect semnificativ statistic.

O recenzie din 1998 realizată de cercetătorul Douglas Hines și de alții, citată adesea ca fiind definitorie în acest domeniu, a concluzionat că teoria bioritmurilor nu a rezistat scrutinului empiric. Consensul științific a rămas stabil de atunci: nu există dovezi credibile că bioritmurile funcționează așa cum se pretinde.

De ce persistă ideea

Persistența interesului pentru bioritmuri în pofida dovezilor negative merită, la rândul ei, înțeleasă. Mai mulți factori contribuie probabil la aceasta.

În primul rând, ciclurile sună plauzibil. Biologia umană funcționează cu adevărat pe baza unor ritmuri: cicluri circadiene, fluctuații hormonale, cicluri de somn. Ideea că există cicluri mai lungi și fixe nu este absurdă la prima vedere, chiar dacă se dovedește a nu fi susținută.

În al doilea rând, eroarea de confirmare este puternică. Când graficul spune că ciclul tău fizic este înalt și ai un antrenament bun, îți amintești. Când graficul spune că ciclul tău fizic este înalt și te simți lipsit de energie, este mai ușor să uiți sau să găsești o explicație. Cu timpul, reușitele se acumulează în memorie, iar ratările se estompează.

În al treilea rând, ciclurile sunt suficient de generale încât să pară aplicabile. Aproape toată lumea se simte mai plină de energie în unele zile decât în altele. Aproape toată lumea trece prin perioade de sensibilitate emoțională. Un cadru care descrie aceste tipare universale va părea întotdeauna rezonant într-o anumită măsură.

Argumentul pentru folosirea reflexivă

Nimic din toate acestea nu înseamnă că practica este lipsită de valoare. Calculatorul de bioritm și ghidul de citire a graficului sunt concepute pentru oamenii care vor să exploreze ce ar putea însemna ciclurile pentru ei personal, nu ca un sistem predictiv garantat, ci ca un imbold pentru autoobservare.

A-ți verifica regulat starea fizică, emoțională și intelectuală este cu adevărat benefic, indiferent dacă un ciclu fix le guvernează sau nu. Graficul poate fi imboldul care creează acel obicei, iar obiceiul în sine are o valoare reală.

O poziție curioasă și sinceră

Cea mai ușor de apărat poziție în privința bioritmurilor sună cam așa: afirmațiile specifice nu sunt dovedite, dovezile științifice sunt negative și, totuși, practica autoreflecției ritmice are propria sa integritate. Poți susține ambele lucruri în același timp. Teoria poate fi greșită, iar practica poate avea totuși o valoare pentru tine.

Aceasta nu este o contradicție. Este pur și simplu poziția sinceră a cuiva căruia îi place să exploreze tipare fără a avea nevoie să exagereze ce anume dovedesc aceste tipare.

Întrebări frecvente

Există dovezi științifice pentru bioritmuri?

Nu. Mai multe studii controlate nu au reușit să găsească corelații semnificative statistic între pozițiile ciclurilor bioritmice și rezultate din lumea reală, precum performanța atletică, ratele accidentelor sau rezultatele academice.

De ce simt unii oameni că ciclurile se potrivesc cu experiența lor?

Eroarea de confirmare joacă probabil un rol: avem tendința de a observa și de a ne aminti situațiile în care tiparul se potrivește și de a trece cu vederea numeroasele situații în care nu se potrivește. Ciclurile sunt, de asemenea, suficient de generale încât să pară aplicabile în multe situații.

Au fost bioritmurile luate vreodată în serios de cercetători?

Da, mai ales în anii 1970, când teoria a cunoscut o largă revigorare populară. Mai multe echipe academice au studiat afirmațiile și au constatat în mod constant că nu există niciun efect demn de încredere. Consensul printre cercetători este că teoria bioritmurilor nu este susținută de dovezi.

Pot fi graficele bioritmice utile chiar dacă teoria nu este dovedită?

Mulți oameni găsesc valoare în folosirea lor ca instrument de reflecție și de conștientizare de sine, mai degrabă decât ca sistem predictiv. Întrebarea nu este dacă ciclurile sunt reale, ci dacă practica de a-ți verifica regulat starea interioară este valoroasă, iar pentru mulți oameni ea este, în mod clar, valoroasă.

#biorhythms #critical thinking

Continuă să citești

Mai multe îndrumări și informații de la blog.

Înapoi la toate postările