Son reales los biorritmos? Historia y crítica
La teoría de los biorritmos es popular desde los años setenta, pero se sostiene la ciencia? Una mirada justa a la historia, los estudios y por que aun se les ve valor.
Los biorritmos tienen una historia curiosa. Han entrado y salido de la cultura popular, han atraído tanto a investigadores serios como a entusiastas devotos, y ahora ocupan un espacio cómodo en el mundo de las prácticas de autorreflexión. La respuesta honesta a si son reales es a la vez más simple y más matizada de lo que sugieren la mayoría de defensores o detractores.
La teoría y sus orígenes
El modelo moderno de los biorritmos tomo forma a finales del siglo XIX y principios del XX, construido sobre el trabajo independiente de Wilhelm Fliess, Hermann Swoboda y Alfred Teltscher. Propusieron que un ciclo físico de 23 días, un ciclo emocional de 28 días y un ciclo intelectual de 33 días comienzan en el nacimiento y continuan a lo largo de la vida. Los ciclos se describian como ondas sinusoidales, que ascienden a picos y descienden a valles en intervalos regulares y matematicamente predecibles.
La teoría gano traccion generalizada en los años setenta, cuando varios libros populares y los primeros programas de ordenador volvieron fácil que la gente común trazara sus propios ciclos. En ese punto alto, los biorritmos fueron adoptados por algunos entrenadores deportivos, companias aereas y autores de autoayuda como una herramienta genuina de rendimiento.
Lo que encontro la investigación
Cuando los investigadores examinaron las afirmaciones, los resultados fueron sistematicamente negativos.
Los estudios examinaron si los atletas rendian mejor o peor en los días de ciclo alto o bajo predichos. Observaron si las tasas de accidentes aumentaban en los días críticos. Probaron si los estudiantes obtenian mejores notas en los examenes durante las fases intelectuales altas. A lo largo de estas y otras investigaciones, publicadas en revistas con revisión por pares hasta finales de los años setenta y los ochenta, no se encontro ningún efecto estadisticamente significativo.
Una revisión de 1998 a cargo de los investigadores Douglas Hines y otros, citada a menudo como definitiva en este campo, concluyo que la teoría de los biorritmos no se había sostenido bajo el escrutinio empirico. El consenso cientifico se ha mantenido estable desde entonces: no hay evidencia creible de que los biorritmos operen como se afirma.
Por que persiste la idea
La persistencia del interés por los biorritmos a pesar de la evidencia negativa merece por si misma ser comprendida. Probablemente varios factores contribuyen.
Primero, los ciclos suenan plausibles. La biologia humana de verdad opera con ritmos: ciclos circadianos, fluctuaciones hormonales, ciclos de sueño. La idea de que existen ciclos más largos y fijos no es absurda a primera vista, aunque resulte no estar respaldada.
Segundo, el sesgo de confirmación es poderoso. Cuando la carta dice que tu ciclo físico esta alto y tienes un buen entrenamiento, lo recuerdas. Cuando la carta dice que tu ciclo físico esta alto y te sientes pesada, es más fácil olvidarlo o explicarlo de otra manera. Con el tiempo, los aciertos se acumulan en la memoria y los fallos se desvanecen.
Tercero, los ciclos son lo bastante generales como para sentirse aplicables. Casi todo el mundo se siente con más energía algunos días que otros. Casi todo el mundo tiene periodos de sensibilidad emocional. Un marco que describe estos patrones universales siempre se sentira resonante en cierto grado.
El argumento a favor del uso reflexivo
Nada de esto significa que la práctica carezca de valor. La calculadora de biorritmos y la guía para leer la carta están disenadas para personas que quieren explorar lo que los ciclos podrían significar para ellas personalmente, no como un sistema predictivo garantizado, sino como un impulso para la autoobservacion.
Chequear con regularidad tus estados físico, emocional e intelectual es genuinamente beneficioso, sin importar si un ciclo fijo los gobierna. La carta puede ser el impulso que crea ese hábito, y el hábito en si tiene valor real.
Una posición curiosa y honesta
La posición más defendible sobre los biorritmos es algo así: las afirmaciones específicas no están probadas, la evidencia científica es negativa y, sin embargo, la práctica de la autorreflexión ritmica tiene su propia integridad. Puedes sostener ambas cosas a la vez. La teoría puede estar equivocada y la práctica aun puede valerte algo.
Eso no es una contradiccion. Es solo la posición honesta de alguien que disfruta explorando patrones sin necesidad de exagerar lo que esos patrones prueban.
Preguntas frecuentes
Hay evidencia científica de los biorritmos?
No. Múltiples estudios controlados no han logrado encontrar correlaciones estadisticamente significativas entre las posiciones de los ciclos de biorritmo y resultados del mundo real como el rendimiento deportivo, las tasas de accidentes o los resultados academicos.
Por que algunas personas sienten que los ciclos coinciden con su experiencia?
El sesgo de confirmación probablemente cumple un papel: tendemos a notar y recordar los casos en que el patrón encaja y a pasar por alto los muchos casos en que no. Los ciclos también son lo bastante generales como para sentirse aplicables a muchas situaciones.
Llegaron los biorritmos a tomarse en serio por los investigadores?
Si, sobre todo en los años setenta, cuando la teoría vivio un amplio resurgimiento popular. Varios equipos academicos estudiaron las afirmaciones y de forma constante no encontraron ningún efecto fiable. El consenso entre los investigadores es que la teoría de los biorritmos no esta respaldada por la evidencia.
Pueden las cartas de biorritmo seguir siendo útiles si la teoría no esta probada?
Muchas personas encuentran valor en usarlas como herramienta de reflexión y autoconocimiento más que como un sistema predictivo. La pregunta no es si los ciclos son reales, sino si la práctica de chequear contigo misma con regularidad es valiosa, y para muchas personas claramente lo es.
Seguir leyendo
Más guía y visiones desde el blog.