آیا بیوریتم ها واقعی هستند؟ تاریخ و نقد
نظریه بیوریتم از دهه 1970 رایج بوده است، اما آیا این علم پابرجاست؟ نگاهی منصفانه به تاریخ، مطالعات، و اینکه چرا مردم هنوز در آن ارزش پیدا می کنند.
بیوریتم ها تاریخچه عجیبی دارند. آنها وارد و خارج از فرهنگ عامه شده اند، هم محققین جدی و هم علاقه مندان فداکار را به خود جذب کرده اند و اکنون فضایی راحت را در دنیای شیوه های خود انعکاس اشغال کرده اند. پاسخ صادقانه به واقعی بودن آنها هم سادهتر و هم ظریفتر از آن چیزی است که اکثر مدافعان یا دروغگویان پیشنهاد میکنند.
نظریه و ریشه های آن
مدل بیوریتم مدرن در اواخر دهه 1800 و اوایل دهه 1900 شکل گرفت که بر اساس کارهای مستقل ویلهلم فلیس، هرمان سوبودا و آلفرد تلتشر ساخته شد. آنها پیشنهاد کردند که یک چرخه فیزیکی 23 روزه، یک چرخه عاطفی 28 روزه و یک چرخه فکری 33 روزه از بدو تولد شروع می شود و در طول زندگی ادامه می یابد. چرخهها بهعنوان امواج سینوسی توصیف شدند که در فواصل منظم و ریاضی قابل پیشبینی به قلهها بالا میروند و به پایینرفته میرسند.
این نظریه در دهه 1970 مورد توجه قرار گرفت، زمانی که چندین کتاب محبوب و برنامه های کامپیوتری اولیه ترسیم چرخه های خود را برای مردم عادی آسان کردند. در آن اوج، برخی از مربیان ورزشی، شرکت های هواپیمایی و نویسندگان خودیاری به عنوان یک ابزار عملکرد واقعی از بیوریتم ها استقبال کردند.
آنچه تحقیقات پیدا کرد
هنگامی که محققان این ادعاها را بررسی کردند، نتایج به طور مداوم منفی بود.
مطالعات بررسی کردند که آیا ورزشکاران در روزهای سیکل بالا یا پایین پیش بینی شده بهتر یا بدتر عمل کردند. آنها بررسی کردند که آیا میزان تصادفات در روزهای بحرانی افزایش یافته است یا خیر. آنها آزمایش کردند که آیا دانش آموزان در امتحانات در مراحل بالای فکری نمره بهتری کسب می کنند یا خیر. در این تحقیقات و سایر تحقیقات که در اواخر دهه 1970 و 1980 در مجلات معتبر منتشر شد، هیچ اثر آماری معنیداری یافت نشد.
بررسی سال 1998 توسط محققین داگلاس هاینز و دیگران، که اغلب در این زمینه به عنوان قطعی ذکر می شود، به این نتیجه رسید که نظریه بیوریتم تحت بررسی تجربی قرار نگرفته است. اجماع علمی از آن زمان تاکنون ثابت مانده است: هیچ مدرک معتبری وجود ندارد که نشان دهد بیوریتم ها همانطور که ادعا می شود عمل می کنند.
چرا این ایده ادامه دارد
تداوم علاقه به بیوریتم علیرغم شواهد منفی خود ارزش درک دارد. عوامل متعددی به احتمال زیاد نقش دارند.
اول، چرخه ها قابل قبول هستند. زیستشناسی انسان واقعاً بر اساس ریتمها عمل میکند: چرخههای شبانهروزی، نوسانات هورمونی، چرخههای خواب. این ایده که چرخههای ثابت و طولانیتری وجود دارند، ظاهراً پوچ نیست، حتی اگر معلوم شود که پشتیبانی نمیشود.
دوم، سوگیری تایید قدرتمند است. وقتی نمودار می گوید چرخه بدنی شما بالا است و تمرین خوبی دارید، آن را به خاطر می آورید. وقتی نمودار می گوید چرخه بدنی شما بالاست و احساس تنبلی می کنید، فراموش کردن یا توضیح دادن آن آسان تر است. با گذشت زمان، بازدیدها در حافظه جمع می شوند و خطاها محو می شوند.
ثالثاً، چرخه ها به اندازه کافی کلی هستند که احساس می شود قابل اجرا هستند. تقریباً همه در بعضی روزها بیشتر از روزهای دیگر احساس انرژی می کنند. تقریباً همه دوره هایی از حساسیت عاطفی دارند. چارچوبی که این الگوهای جهانی را توصیف می کند، همیشه تا حدی طنین انداز می شود.
مورد برای استفاده بازتابی
هیچ کدام از اینها به این معنی نیست که تمرین بی ارزش است. [ماشینحساب بیوریتم] (/tools/biorhythm) و [راهنمای خواندن نمودار] (/blog/how-to-read-biorhythm-chart) برای افرادی طراحی شدهاند که میخواهند معنی این چرخهها را شخصاً بررسی کنند، نه بهعنوان یک سیستم پیشبینی تضمینشده، بلکه بهعنوان یک درخواست برای مشاهده خود.
بررسی منظم وضعیتهای فیزیکی، عاطفی و فکریتان، صرفنظر از اینکه یک چرخه ثابت بر آنها حاکم باشد، واقعاً مفید است. نمودار می تواند پیامی باشد که آن عادت را ایجاد می کند و خود عادت ارزش واقعی دارد.
یک موقعیت کنجکاو و صادقانه
قابل دفاعترین موضع در مورد بیوریتمها چیزی شبیه به این است: ادعاهای خاص اثبات نشدهاند، شواهد علمی منفی هستند، و با این حال تمرین خود-انعکاس ریتمیک یکپارچگی خاص خود را دارد. شما می توانید هر دو چیز را به طور همزمان نگه دارید. ممکن است این تئوری اشتباه باشد و این عمل همچنان برای شما ارزشی داشته باشد.
این یک تناقض نیست.این فقط موضع صادقانه کسی است که از کاوش الگوها بدون نیاز به اغراق در مورد آنچه الگوها ثابت می کنند لذت می برد.
سوالات متداول
آیا شواهد علمی برای بیوریتم ها وجود دارد؟
خیر. مطالعات کنترلشده متعدد نتوانستهاند همبستگی آماری معنیداری بین موقعیتهای چرخه بیوریتم و نتایج دنیای واقعی مانند عملکرد ورزشی، میزان تصادفات، یا نتایج تحصیلی پیدا کنند.
چرا برخی افراد احساس می کنند که چرخه ها با تجربه آنها مطابقت دارند؟
سوگیری تأیید احتمالاً نقشی را ایفا می کند: ما تمایل داریم مواردی را که الگو با آن مطابقت دارد را متوجه شده و به خاطر بسپاریم و بسیاری از مواردی را که اینطور نیست نادیده می گیریم. چرخه ها همچنین به اندازه کافی عمومی هستند که در بسیاری از موقعیت ها قابل اجرا هستند.
آیا تاکنون بیوریتمها توسط محققان جدی گرفته شده است؟
بله، به ویژه در دهه 1970 که این نظریه احیای عمومی گسترده ای را تجربه کرد. چندین تیم دانشگاهی این ادعاها را مطالعه کردند و به طور مداوم هیچ اثر قابل اعتمادی پیدا نکردند. اتفاق نظر بین محققان این است که نظریه بیوریتم با شواهدی تایید نمی شود.
آیا در صورت اثبات نشدن نظریه، نمودارهای بیوریتم همچنان می توانند مفید باشند؟
بسیاری از مردم در استفاده از آنها به عنوان یک ابزار بازتابی و خودآگاهی به جای یک سیستم پیش بینی ارزش پیدا می کنند. سوال این نیست که آیا چرخه ها واقعی هستند یا خیر، بلکه این است که آیا تمرین چک کردن مرتب با خودتان ارزشمند است یا خیر، و برای بسیاری از افراد به وضوح این ارزش دارد.
به خواندن ادامه دهید
راهنمایی و بینش بیشتر از وبلاگ.