Чи справжні біоритми? Історія та критика
Теорія біоритмів популярна з 1970-х років, але чи втримається наука? Чесний погляд на історію, дослідження та те, чому люди досі знаходять у цьому цінність.
Біоритми мають цікаву історію. Вони входили та виходили з популярної культури, залучали як серйозних дослідників, так і відданих ентузіастів, і тепер займають зручне місце у світі практик саморефлексії. Чесна відповідь на те, чи вони реальні, простіша та більш детальна, ніж припускають більшість захисників або викривачів.
Теорія та її походження
Сучасна модель біоритму сформувалася наприкінці 1800-х і на початку 1900-х років, будуючись на основі незалежної роботи Вільгельма Флісса, Германа Свободи та Альфреда Тельшера. Вони припустили, що 23-денний фізичний цикл, 28-денний емоційний цикл і 33-денний інтелектуальний цикл починаються з народження і тривають протягом усього життя. Цикли були описані як синусоїдні хвилі, що піднімаються до піків і опускаються до спадів через регулярні, математично передбачувані інтервали.
Ця теорія набула широкого поширення в 1970-х роках, коли кілька популярних книг і ранніх комп’ютерних програм дозволили звичайним людям скласти графік власних циклів. На цьому піку біоритми були сприйняті деякими спортивними тренерами, авіакомпаніями та авторами самодопомоги як справжній інструмент продуктивності.
Що виявило дослідження
Коли дослідники досліджували ці заяви, результати були незмінно негативними.
Дослідження перевіряли, чи спортсмени показали кращі чи гірші результати в передбачувані дні високого чи низького циклу. Дивилися, чи зростає аварійність у критичні дні. Вони перевіряли, чи студенти отримують кращі результати на іспитах під час інтелектуальних фаз. У цих та інших дослідженнях, опублікованих у рецензованих журналах до кінця 1970-х і 1980-х років, статистично значущого ефекту виявлено не було.
Огляд 1998 року дослідників Дугласа Хайнса та інших, який часто цитується як остаточний у цій галузі, зробив висновок, що теорія біоритмів не витримала емпіричного дослідження. З тих пір науковий консенсус залишається стабільним: немає достовірних доказів того, що біоритми працюють, як стверджується.
Чому ця ідея зберігається
Постійність інтересу до біоритму, незважаючи на негативні докази, сама по собі заслуговує на розуміння. Ймовірно, цьому сприяють кілька факторів.
По-перше, цикли звучать правдоподібно. Людська біологія справді діє на ритмах: циркадних циклах, гормональних коливаннях, циклах сну. Ідея про те, що існують довші фіксовані цикли, на перший погляд не є абсурдною, навіть якщо виявляється, що вона не підтримується.
По-друге, упередження підтвердження є потужним. Коли на таблиці вказано, що ваш фізичний цикл високий і ви добре тренуєтесь, ви пам’ятаєте це. Коли на діаграмі зазначено, що ваш фізичний цикл високий, і ви відчуваєте млявість, це легше забути або пояснити. З часом попадання накопичуються в пам'яті, а промахи зникають.
По-третє, цикли досить загальні, щоб відчувати себе застосовними. Майже кожна людина в деякі дні відчуває більше енергії, ніж в інші. Майже у кожного бувають періоди емоційної чутливості. Структура, яка описує ці універсальні шаблони, завжди певною мірою відчуватиме резонанс.
Футляр для світловідбиваючого використання
Усе це не означає, що ця практика марна. Калькулятор біоритмів і посібник із читання таблиць призначені для людей, які хочуть дослідити, що цикли можуть означати для них особисто, не як гарантована система прогнозування, а як підказка для самоспостереження.
Регулярна перевірка вашого фізичного, емоційного та інтелектуального стану справді корисна незалежно від того, чи керує ними фіксований цикл. Діаграма може бути підказкою, яка створює цю звичку, а сама звичка має справжню цінність.
Цікава, чесна позиція
Найбільш обґрунтована позиція щодо біоритмів виглядає приблизно так: конкретні твердження є недоведеними, наукові докази негативні, і все ж практика ритмічної саморефлексії має свою власну цілісність. Ви можете тримати обидві речі одночасно. Теорія може бути хибною, а практика може бути для вас чогось вартою.
Це не суперечність.Це просто чесна позиція того, хто любить досліджувати шаблони, не перебільшуючи те, що вони доводять.
Часті запитання
Чи існують наукові докази біоритмів?
Ні. Кілька контрольованих досліджень не змогли виявити статистично значущої кореляції між позиціями циклу біоритму та реальними результатами, такими як спортивні результати, кількість нещасних випадків або академічні результати.
Чому деякі люди вважають, що цикли відповідають їх досвіду?
Упередженість підтвердження, ймовірно, відіграє певну роль: ми схильні помічати й запам’ятовувати випадки, коли шаблон підходить, і пропускаємо численні випадки, коли він не підходить. Цикли також достатньо загальні, щоб відчувати себе застосовними в багатьох ситуаціях.
Чи дослідники колись серйозно сприймали біоритми?
Так, особливо в 1970-х роках, коли ця теорія пережила широке популярність. Кілька академічних команд вивчали твердження та постійно не знаходили надійного ефекту. Дослідники сходяться на думці, що теорія біоритму не підтверджена доказами.
Чи можуть таблиці біоритмів бути корисними, якщо теорія не доведена?
Багато людей знаходять цінність у використанні їх як інструменту рефлексії та самосвідомості, а не системи прогнозування. Питання полягає не в тому, чи реальні ці цикли, а в тому, чи цінна практика регулярного звіряння з собою, і для багатьох людей це безсумнівно.
Продовжити читання
Більше вказівок і інформації з блогу.