Реални ли са биоритмите? История и критика
Теорията за биоритъма е популярна от 70-те години на миналия век, но издържа ли науката? Справедлив поглед към историята, проучванията и защо хората все още намират стойност в него.
Биоритмите имат любопитна история. Те влизаха и излизаха от популярната култура, привличаха както сериозни изследователи, така и отдадени ентусиасти и сега заемат удобно място в света на практиките за саморефлексия. Честният отговор на въпроса дали те са истински е едновременно по-прост и по-нюансиран, отколкото предполагат повечето защитници или разобличители.
Теорията и нейният произход
Съвременният модел на биоритъма се оформя в края на 1800-те и началото на 1900-те години, изграден върху независимата работа на Вилхелм Флис, Херман Свобода и Алфред Телтшер. Те предложиха 23-дневен физически цикъл, 28-дневен емоционален цикъл и 33-дневен интелектуален цикъл да започват от раждането и да продължават през целия живот. Циклите бяха описани като синусоидални вълни, издигащи се до върхове и спускащи се до спадове в правилни, математически предвидими интервали.
Теорията придоби масова популярност през 70-те години на миналия век, когато няколко популярни книги и ранни компютърни програми улесниха обикновените хора да начертаят собствените си цикли. В този пик биоритмите бяха прегърнати от някои спортни треньори, авиокомпании и автори на самопомощ като истински инструмент за постигане на резултати.
Какво установи изследването
Когато изследователите проучиха твърденията, резултатите бяха постоянно отрицателни.
Проучванията изследват дали атлетите се представят по-добре или по-зле в предвидените дни с висок или нисък цикъл. Те провериха дали процентът на злополуките се увеличава в критичните дни. Те тестваха дали учениците постигат по-добри резултати на изпитите по време на интелектуалните фази. В тези и други изследвания, публикувани в рецензирани списания до края на 70-те и 80-те години на миналия век, не е открит статистически значим ефект.
Преглед от 1998 г. на изследователи Дъглас Хайнс и други, често цитиран като окончателен в тази област, заключава, че теорията на биоритъма не е издържала при емпирично изследване. Научният консенсус остава стабилен оттогава: няма достоверни доказателства, че биоритмите работят, както се твърди.
Защо идеята продължава
Устойчивостта на интереса към биоритъма въпреки отрицателните доказателства сама по себе си заслужава разбиране. Няколко фактора вероятно допринасят.
Първо, циклите звучат правдоподобно. Човешката биология наистина оперира с ритми: циркадни цикли, хормонални колебания, цикли на съня. Идеята, че съществуват по-дълги, фиксирани цикли, не е абсурдна на пръв поглед, въпреки че се оказва, че не се поддържа.
Второ, пристрастието към потвърждението е мощно. Когато графиката казва, че вашият физически цикъл е висок и имате добра тренировка, вие го помните. Когато графиката казва, че вашият физически цикъл е висок и се чувствате мудни, е по-лесно да забравите или да обясните. С течение на времето попаденията се натрупват в паметта и пропуските избледняват.
Трето, циклите са достатъчно общи, за да се чувстват приложими. Почти всеки се чувства по-енергичен в някои дни от други. Почти всеки има периоди на емоционална чувствителност. Рамка, която описва тези универсални модели, винаги ще се чувства резонансна до известна степен.
Калъфът за отразяваща употреба
Нищо от това не означава, че практиката е безполезна. калкулатор на биоритъм и ръководство за четене на диаграми са предназначени за хора, които искат да проучат какво могат да означават циклите лично за тях, не като гарантирана система за прогнозиране, а като подкана за самонаблюдение.
Редовната проверка на вашето физическо, емоционално и интелектуално състояние е наистина полезна, независимо дали ги управлява фиксиран цикъл. Диаграмата може да бъде подканата, която създава този навик, а самият навик има реална стойност.
Любопитна, честна позиция
Най-защитимата позиция относно биоритмите е нещо като: конкретните твърдения са недоказани, научните доказателства са отрицателни и все пак практиката на ритмична саморефлексия има своя собствена цялост. Можете да държите и двете неща едновременно. Теорията може да е погрешна и практиката все още може да ви струва нещо.
Това не е противоречие. Това е просто честната позиция на някой, който обича да изследва моделите, без да е необходимо да надценява това, което моделите доказват.
Често задавани въпроси
Има ли научни доказателства за биоритмите?
Не. Множество контролирани проучвания не успяха да намерят статистически значими корелации между позициите на биоритъмния цикъл и резултатите от реалния свят, като например спортни постижения, процент на злополуки или академични резултати.
Защо някои хора смятат, че циклите съответстват на техния опит?
Пристрастието при потвърждение вероятно играе роля: ние сме склонни да забелязваме и запомняме случаи, в които моделът пасва, и пренебрегваме много случаи, в които не е така. Циклите също са достатъчно общи, за да се чувстват приложими в много ситуации.
Били ли са биоритмите някога взети на сериозно от изследователите?
Да, особено през 70-те години на миналия век, когато теорията преживя широко популярно възраждане. Няколко академични екипа проучиха твърденията и последователно не откриха надежден ефект. Консенсусът сред изследователите е, че теорията за биоритмите не е подкрепена с доказателства.
Могат ли биоритмичните диаграми все още да са полезни, ако теорията не е доказана?
Много хора намират стойност в използването им като средство за отразяване и самоосъзнаване, а не като система за прогнозиране. Въпросът не е дали циклите са реални, а дали практиката да се проверявате редовно със себе си е ценна и за много хора очевидно е.
Продължете да четете
Още насоки и информация от блога.