Asosiy kontentga o'ting
Bioritmlar haqiqatda sanaladi? Tarix va Kritikani
Hayot tarzi

Bioritmlar haqiqatda sanaladi? Tarix va Kritikani

Bioritm nazariyasi 1970-yillardan boshlanib mashhur bo'ldi, lekin ushbu fan saqlanadimi? Bu tarix, tadqiqotlar va odamlarning bu nazariya qanday ahamiyatga ega ekanligini aniqlash.

F
Fortuna Matata
4 daqiqa o'qish

Bioritmlarning qiziqarli tarixi bor. Ular ommaviy madaniyatga kirib-chiqib turgan, ham jiddiy tadqiqotchilarni, ham sadoqatli ishqibozlarni o‘ziga jalb qilgan va hozirda o‘zini o‘zi anglash amaliyotlari dunyosida munosib o‘rin egallagan. Ular haqiqiymi, degan savolga halol javob ko‘pchilik tarafdorlar yoki inkor etuvchilar ta’kidlaganidan ko‘ra ham sodda, ham nozikroqdir.

Nazariya va uning kelib chiqishi

Zamonaviy bioritm modeli 1800-yillarning oxiri va 1900-yillarning boshlarida Vilgelm Fliess, Hermann Swoboda va Alfred Teltscherning mustaqil ishlari asosida shakllangan. Ular tug‘ilgan paytdan boshlanib, butun umr davom etadigan 23 kunlik jismoniy sikl, 28 kunlik hissiy sikl va 33 kunlik intellektual sikl mavjudligini ilgari surgan. Sikllar muntazam, matematik jihatdan oldindan bashorat qilinadigan oraliqlarda cho‘qqilarga ko‘tarilib, tub nuqtalarga tushadigan sinusoidalar sifatida tasvirlangan.

Nazariya 1970-yillarda ommalashdi: bir nechta mashhur kitoblar va ilk kompyuter dasturlari oddiy odamlarga o‘z sikllarini osongina tuzib ko‘rish imkonini berdi. Shu davrning avj nuqtasida bioritmlar ayrim sport murabbiylari, aviakompaniyalar va o‘z-o‘ziga yordam berish mavzusidagi mualliflar tomonidan haqiqiy samaradorlik vositasi sifatida qabul qilindi.

Tadqiqotlar nimani ko‘rsatdi

Tadqiqotchilar bu da’volarni tekshirganida, natijalar izchil ravishda salbiy bo‘ldi.

Tadqiqotlarda sportchilar bashorat qilingan yuqori yoki past sikl kunlarida yaxshiroq yoki yomonroq natija ko‘rsatish-ko‘rsatmasligi o‘rganildi. Muhim kunlarda baxtsiz hodisalar soni oshadimi-yo‘qmi, tekshirildi. Talabalar intellektual yuqori bosqichlarda imtihonlarda yaxshiroq ball oladimi-yo‘qmi, sinab ko‘rildi. 1970-yillarning oxiri va 1980-yillar davomida taqrizdan o‘tgan jurnallarda e’lon qilingan ushbu va boshqa tadqiqotlarning hech birida statistik jihatdan ahamiyatli ta’sir aniqlanmadi.

Tadqiqotchilar Duglas Hines va boshqalar tomonidan 1998-yilda o‘tkazilgan, bu sohada ko‘pincha qat’iy xulosa sifatida tilga olinadigan sharhda bioritm nazariyasi empirik tekshiruvga dosh bermagani xulosa qilingan. O‘shandan beri ilmiy konsensus o‘zgarmadi: bioritmlar da’vo qilinganidek ishlashiga ishonchli dalillar yo‘q.

Nega bu g‘oya saqlanib qolmoqda

Salbiy dalillarga qaramay, bioritmlarga bo‘lgan qiziqishning saqlanib qolishi o‘z-o‘zidan tushunishga arziydi. Bunga bir nechta omil sabab bo‘lishi mumkin.

Birinchidan, sikllar ishonarli tuyuladi. Inson biologiyasi haqiqatan ham ritmlar asosida ishlaydi: sutkalik sikllar, gormonal o‘zgarishlar, uyqu sikllari. Uzoqroq davom etadigan, qat’iy sikllar mavjudligi haqidagi g‘oya, oxir-oqibat qo‘llab-quvvatlanmagan bo‘lsa-da, bir qarashda bema’ni emas.

Ikkinchidan, tasdiqlashga moyillik kuchli. Jadval jismoniy siklingiz yuqori ekanini ko‘rsatib turganida va mashg‘ulotingiz yaxshi o‘tganda, buni eslab qolasiz. Jadval jismoniy siklingiz yuqori ekanini ko‘rsatib turganida, ammo o‘zingizni lanj his qilganingizda, buni unutish yoki boshqa sabab bilan izohlash osonroq. Vaqt o‘tishi bilan mos kelgan holatlar xotirada to‘planadi, mos kelmaganlari esa xiralashadi.

Uchinchidan, sikllar qo‘llash uchun yetarlicha umumiydir. Deyarli har bir inson ayrim kunlari boshqalariga qaraganda ko‘proq quvvatga ega bo‘ladi. Deyarli har bir insonda hissiy jihatdan ta’sirchan davrlar bo‘ladi. Ushbu umuminsoniy holatlarni tasvirlaydigan yondashuv har doim ma’lum darajada tanish va mos tuyuladi.

Mulohaza yuritish uchun qo‘llash foydasiga dalil

Bularning hech biri bu amaliyot befoyda degani emas. "bioritm kalkulyatoriva Fortuna Matata’niDiagrammani o‘qish bo‘yicha qo‘llanma o‘zlari uchun bu davrlar nimani anglatishi mumkinligini o‘rganishni istagan insonlar uchun mo‘ljallangan; ular kafolatlangan bashorat tizimi emas, balki o‘zini kuzatishga undovchi vositadir.

Jismoniy, hissiy va intellektual holatlaringizni muntazam tekshirib turish, ularni qat’iy bir davr boshqarishiga ishonishingiz yoki ishonmasligingizdan qat’i nazar, chindan ham foydalidir. Jadval bu odatni shakllantiradigan turtki bo‘lishi mumkin, odatning o‘zi esa haqiqiy qiymatga ega.

Qiziquvchan va halol pozitsiya

Bioritmlar haqidagi eng asosli pozitsiya taxminan shunday: muayyan da’volar isbotlanmagan, ilmiy dalillar esa ularni qo‘llab-quvvatlamaydi, biroq ritmik tarzda o‘zini tahlil qilish amaliyotining o‘ziga xos qadri bor. Bu ikki fikrni bir vaqtning o‘zida qabul qilishingiz mumkin. Nazariya noto‘g‘ri bo‘lishi mumkin, ammo amaliyot siz uchun baribir qadrli bo‘lib qolishi mumkin.

Bu qarama-qarshilik emas. Bu shunchaki naqshlarni ular nimani isbotlashini bo‘rttirib ko‘rsatmasdan o‘rganishdan zavqlanadigan insonning halol pozitsiyasidir.

Ko'pincha so'raladigan savollar

Bioritmlar uchun ilm-olumga asoslangan ishonch bormi?

Yo. Ko'p sonli nazorat qilinmagan tadqiqotlar, bioritm sikllari pozitsiyalari va real dunyoda natijalarga (misal: sportda samaradorlik, hayotdan o'tish narxlari yoki akademik natijalar) o'rtasida statistik jihatdan ahamiyatli bog'liq bo'lmaganini topgan.

Nima uchun ba'zi odamlarning sikllar ularning tajribasiga mos kelishi mumkin?

Tasdog'lik xatolar shubhalan rol o'ynayadi: biz moddiyl va yod oladigan har bir holatni, bunda moddiyl ko'rinish mavjud, va ko'p holatlarda mavjud emas. Sikllar ham juda umumiy bo'lgani sababli, ular ko'plab vaziyatlarda mos kelishi mumkin.

Bioritmlarni tadqiqotchilar qanchalik jiddiy olgan?

Ha, ayniqsa 1970-yillarda, bu gipotez juda mashhur bo'lgan vaqtda. Ko'plab akademik jamoalar ularning da'volarini o'rganish va doimiy ravishda hech qanday ishonchli ta'sirni topmagan. Tadqiqotchilarning asosiy fikri, bioritm gipotezasi ilmiy ishonchga ega emas.

Agar gipoteza ishonchga ega bo'lmasa, bioritm jadvalari hali ham foydali bo'lishi mumkin?

Ko'plab odamlarga ularni refleksiya va o'zini bilish vositasi sifatida, lekin prognozlash tizimi sifatida ishlatishda qiymat topadi. Savol shundaki, sikllar haqiqiy bo'lmasa, lekin o'zingiz bilan muntazam ravishda ulanishning amali foydali emasmi? Va ko'plab odamlarga bu albatta.

Ulashing

Oʻqishni davom eting

Blogdan koʻproq yoʻnaltirish va ma'lumot.

Barcha xabarlarga qaytish