จังหวะชีวิตมีจริงไหม? ประวัติศาสตร์และการวิจารณ์

Biorhythms มีประวัติอันน่าสงสัย พวกเขาได้ย้ายเข้าและออกจากวัฒนธรรมสมัยนิยม ดึงดูดทั้งนักวิจัยที่จริงจังและผู้ที่สนใจในความทุ่มเท และตอนนี้ก็ครอบครองพื้นที่ที่สะดวกสบายในโลกแห่งการทบทวนตนเอง คำตอบที่ตรงไปตรงมาว่าสิ่งเหล่านี้มีจริงหรือไม่นั้นง่ายกว่าและเหมาะสมกว่าที่กองหลังหรือผู้หักล้างส่วนใหญ่แนะนำ

ทฤษฎีและต้นกำเนิดของมัน

แบบจำลองจังหวะชีวภาพสมัยใหม่เริ่มเป็นรูปเป็นร่างในช่วงปลายทศวรรษที่ 1800 และต้นทศวรรษที่ 1900 โดยสร้างขึ้นจากผลงานอิสระของ Wilhelm Fliess, Hermann Swoboda และ Alfred Teltscher พวกเขาเสนอว่าวงจรทางกายภาพ 23 วัน วงจรทางอารมณ์ 28 วัน และวงจรทางปัญญา 33 วัน เริ่มต้นตั้งแต่แรกเกิดและดำเนินต่อไปตลอดชีวิต วงจรถูกอธิบายว่าเป็นคลื่นไซน์ ซึ่งขึ้นถึงจุดสูงสุดและลงสู่จุดต่ำสุดในช่วงเวลาปกติที่คาดการณ์ได้ทางคณิตศาสตร์

ทฤษฎีนี้ได้รับความนิยมอย่างมากในช่วงทศวรรษ 1970 เมื่อหนังสือยอดนิยมหลายเล่มและโปรแกรมคอมพิวเตอร์ยุคแรกๆ ทำให้คนทั่วไปสามารถสร้างแผนภูมิวงจรของตนเองได้อย่างง่ายดาย เมื่อถึงจุดสูงสุดนั้น โค้ชกีฬา บริษัทสายการบิน และผู้เขียนแนวช่วยเหลือตนเองบางกลุ่มก็นำจังหวะชีวภาพมาเป็นเครื่องมือในการปฏิบัติงานอย่างแท้จริง

สิ่งที่การวิจัยพบ

เมื่อนักวิจัยตรวจสอบข้อกล่าวอ้าง ผลลัพธ์ที่ได้กลับเป็นลบอย่างต่อเนื่อง

การศึกษาตรวจสอบว่านักกีฬาทำงานได้ดีขึ้นหรือแย่ลงในวันที่คาดการณ์รอบรอบสูงหรือต่ำ พวกเขาดูว่าอัตราการเกิดอุบัติเหตุเพิ่มขึ้นในวันวิกฤติหรือไม่ พวกเขาทดสอบว่านักเรียนทำคะแนนได้ดีขึ้นในการสอบในช่วงที่มีสติปัญญาสูงหรือไม่ จากการสืบสวนเหล่านี้และการสืบสวนอื่นๆ ที่ตีพิมพ์ในวารสารที่มีการทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิในช่วงปลายทศวรรษ 1970 และ 1980 ไม่พบผลกระทบที่มีนัยสำคัญทางสถิติ

การทบทวนในปี 1998 โดยนักวิจัยดักลาส ไฮนส์และคนอื่นๆ ซึ่งมักอ้างว่าเป็นข้อสรุปในเรื่องนี้ สรุปว่าทฤษฎีชีวจังหวะไม่ได้อยู่ภายใต้การตรวจสอบเชิงประจักษ์อย่างถี่ถ้วน ฉันทามติทางวิทยาศาสตร์ยังคงมีเสถียรภาพตั้งแต่นั้นมา: ไม่มีหลักฐานที่น่าเชื่อถือว่า biorhythms ทำงานตามที่อ้างไว้

เหตุใดความคิดจึงยังคงอยู่

ความคงอยู่ของความสนใจเรื่องจังหวะดนตรีแม้จะมีหลักฐานเชิงลบก็คุ้มค่าที่จะเข้าใจ มีหลายปัจจัยที่น่าจะมีส่วนร่วม

ประการแรก วงจรต่างๆ เหล่านี้ฟังดูเป็นไปได้ จริงๆ แล้วชีววิทยาของมนุษย์ทำงานตามจังหวะ: วงจรชีวิต, ความผันผวนของฮอร์โมน, วงจรการนอนหลับ ความคิดที่ว่าวงจรที่ตายตัวยาวนานกว่านั้นไม่ใช่เรื่องไร้สาระ แม้ว่ากลับกลายเป็นว่าไม่ได้รับการสนับสนุนก็ตาม

ประการที่สอง อคติในการยืนยันมีพลังมาก เมื่อแผนภูมิบอกว่าวงจรร่างกายของคุณอยู่ในระดับสูงและคุณออกกำลังกายได้ดี คุณจะจำได้ เมื่อแผนภูมิบอกว่าวงจรร่างกายของคุณอยู่ในระดับสูงและคุณรู้สึกเฉื่อยชา การลืมหรืออธิบายออกไปก็จะง่ายกว่า เมื่อเวลาผ่านไป การเข้าชมจะสะสมอยู่ในความทรงจำและพลาดจะจางหายไป

ประการที่สาม วัฏจักรนั้นกว้างพอที่จะรู้สึกว่าใช้ได้ เกือบทุกคนจะรู้สึกมีพลังงานมากขึ้นในบางวันมากกว่าคนอื่นๆ เกือบทุกคนมีช่วงของอารมณ์อ่อนไหว กรอบการทำงานที่อธิบายรูปแบบสากลเหล่านี้จะรู้สึกสะท้อนอยู่เสมอในระดับหนึ่ง

เคสสำหรับใช้สะท้อนแสง

ทั้งหมดนี้ไม่ได้หมายความว่าการปฏิบัตินั้นไร้ค่า เครื่องคำนวณจังหวะชีวิต และ คู่มือการอ่านแผนภูมิ ได้รับการออกแบบมาสำหรับผู้ที่ต้องการสำรวจว่าวงจรต่างๆ อาจมีความหมายต่อตนเองอย่างไร ไม่ใช่เป็นระบบการทำนายที่รับประกัน แต่เป็นการแจ้งให้สังเกตตนเอง

การตรวจสอบสภาวะทางร่างกาย อารมณ์ และสติปัญญาของคุณเป็นประจำจะเป็นประโยชน์อย่างแท้จริง ไม่ว่าวงจรที่ตายตัวจะควบคุมสภาวะเหล่านั้นหรือไม่ก็ตาม แผนภูมิอาจเป็นตัวบ่งชี้ที่สร้างนิสัยนั้น และนิสัยนั้นก็มีคุณค่าที่แท้จริง

ตำแหน่งที่อยากรู้อยากเห็นและซื่อสัตย์

ตำแหน่งที่สามารถป้องกันได้มากที่สุดเกี่ยวกับจังหวะทางชีวภาพคือ: ข้อกล่าวอ้างที่เฉพาะเจาะจงไม่ได้รับการพิสูจน์ หลักฐานทางวิทยาศาสตร์เป็นลบ แต่การฝึกสะท้อนตัวเองเป็นจังหวะก็มีความสมบูรณ์ในตัวเอง คุณสามารถถือทั้งสองสิ่งได้ในคราวเดียว ทฤษฎีอาจจะผิดและการฝึกฝนก็อาจจะยังมีค่าสำหรับคุณอยู่

นั่นไม่ใช่ความขัดแย้งนั่นเป็นเพียงจุดยืนที่ตรงไปตรงมาของใครบางคนที่ชอบสำรวจรูปแบบโดยไม่จำเป็นต้องกล่าวเกินจริงถึงสิ่งที่รูปแบบนั้นพิสูจน์ได้

คำถามที่พบบ่อย

มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับ biorhythms หรือไม่?

ไม่ การศึกษาที่มีการควบคุมหลายรายการล้มเหลวในการค้นหาความสัมพันธ์ที่มีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างตำแหน่งวงจรจังหวะการเต้นของหัวใจกับผลลัพธ์ในโลกแห่งความเป็นจริง เช่น ประสิทธิภาพการกีฬา อัตราอุบัติเหตุ หรือผลการเรียน

เหตุใดบางคนจึงรู้สึกว่าวัฏจักรตรงกับประสบการณ์ของตน

อคติในการยืนยันน่าจะมีบทบาท: เรามักจะสังเกตเห็นและจดจำกรณีที่รูปแบบเหมาะสมและมองข้ามหลายๆ กรณีที่ไม่เป็นเช่นนั้น วงจรนี้ยังกว้างพอที่จะนำไปใช้ได้ในหลายสถานการณ์

นักวิจัยเคยให้ความสำคัญกับ biorhythms อย่างจริงจังหรือไม่?

ใช่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในทศวรรษ 1970 เมื่อทฤษฎีนี้ประสบกับการฟื้นฟูของประชาชนในวงกว้าง ทีมวิชาการหลายทีมศึกษาข้อกล่าวอ้างนี้และพบว่าไม่มีผลที่เชื่อถือได้อย่างต่อเนื่อง ฉันทามติในหมู่นักวิจัยคือทฤษฎีชีวจังหวะไม่ได้รับการสนับสนุนจากหลักฐาน

แผนภูมิจังหวะชีวภาพจะยังมีประโยชน์ได้หรือไม่หากทฤษฎีไม่ได้รับการพิสูจน์?

หลายๆ คนเห็นคุณค่าในการใช้สิ่งเหล่านี้เป็นเครื่องมือในการไตร่ตรองและตระหนักรู้ในตนเองมากกว่าที่จะเป็นระบบการทำนาย คำถามไม่ใช่ว่าวงจรนั้นมีจริงหรือไม่ แต่การเช็คอินกับตัวเองเป็นประจำนั้นมีคุณค่าหรือไม่ และสำหรับหลาย ๆ คนก็ชัดเจนว่าเป็นเช่นนั้น

#จังหวะทางชีวภาพ #การคิดอย่างมีวิจารณญาณ

อ่านต่อ

คำแนะนำและข้อมูลเชิงลึกเพิ่มเติมจากบล็อก

กลับไปดูกระทู้ทั้งหมด